سلام
دیه به شخص متوفی تعلق می‌گیرد یا به بازمانده ؟ متوفی که می میرد دیه اش را به چه کسی می دهند ؟ بازمانده ی مرد کیست ؟ بازمانده ی زن چه کسی است ؟ در اصل تو قانون دیه دارن به مرد ها نصف زن ها حق دیه می دهند
قانون دیه که برای ارزش گذاری به انسان ها نیست برای رفع یه سری مشکلات بشری است.
دیه رو کار ندارم چون طرف وقتی بمیره پول به چه دردش میخوره... اما راجب سهم الارث دختر ک میگن نصف پسره... این قضیه واسه ۴۰ سال پیش بود نه الان ک *** * ***** به دخترا بیشنر از پسراشون بها میدن و هنوز تا وقتی ک زنده ان حداقل نصف و گاهی بیشترش میزنن به اسم دختره یا وصیت میکنن ک نصف یا بیشتر اموالشون به دخترشون برسه...
پس خانما گرامی الکی این ******* رو بهانه نکنین ک ارث دخترا کمتره... والا دور و بر ما ک شهر کوچیکم هستیم دخترا امتیازاتشون بیشتره
دقیقا درسته👌🏻 ولی یه مسئله ای که تو جامعه ما جا افتاده متاسفانه اقایون باوجود شرایط مالی متوسط و مناسب انتظار دارن همسرشون حقوقش رو ارثیش رو وارد مخارج زندگی کنه ! همچنین مهریش هم ببخشه 🙄
من نه آدم مادی گرایی ام نه آدم پولدوستی ولی نمیدونم چرا بعضیا انقدر میخوان جای زن و مرد رو تو تامین مخارج زندگی عوض کنن !
و اینکه دیه وظیفه اقتصادی هست نه ارزش انسانی افراد ! وگرنه چرا باید دیه یه انسان فداکار و خیر با فردی که انسان خوبی به لحاظ اخلاقی نبوده برابر باشه !
پس تکلیف مردان مجرد یا زنان مطلقه یا بیوه چیه؟
مرد مجرد اگه کشته بشه زنش کجا بوده میرسه به پدر مادرش
زن مطلقه یا بیوه اگه کشته بشه دیه اش قرار به بچه هاش برسه همچنین اگه مجرد باشه پس شوهری در کار نیست
این اقشار جز قابل توجهی از جامعه هستن پس تکلیف اینا چیه طبق گفته این سخنران چطور میشه
همچنین در زمینه ارث هم باز هم به دختر مجرد خانواده یک سهم میرسه در صورتی شوهری هم نداره پس اینجا تکلیف چیه
یا مطلقه و بیوه (که تازه باید ممکنه بچه
داشته باشه و سرپرست خانواده باشه) بخاطر اینکه طرف شوهر داره باید نصفش ارث ببره
پس تکلیف اون زنانی که خودشون خرج خانواده میدن چیه اونا هم باید به خاطر یه قشر پاسوز بشن
مردان کلا سهم الارث بالاتری نسبت به زنان دارند یعنی هم از پدر مادر بیشتر ارث میبرند هم از همسر
علتش هم این هست که مردان موظف به تامین مخارج هستن پس به سهم الارث بیشتری نیاز دارند ولی زنان چون مالک تمام اموال خود هستند و موظف نیستند مخارج خودشان و یا کس دیگری را تامین کنند طبیعتا کمتر هم ارث میبرند
نمیخام بگم فمنیست چادری یا ... اینکه چی میگه بیشتر نگاه ایدئولوژیکی داره و به دور از دانش تاریخی این سخنان را میگه ( اما اونجا که میگه قانون خدا یا خدا گفته ، اصل اشکال همین جاست ) اینکه خدا گفته ، این هست که باعث شده تلاش دلسوزان یا در فکران ناکارآمد بشه درستر اینکه بگه در اسلام ( زنگ خطر روزگار ما نه ارث هست نه دیه و نه حقوق زنان و فقر و حتی از بین رفتن دین ) بلکه ایمان هست
پروردگار مختص و خصوصی برای کسی یا دینی یا ایدئولوژی نیست و همه آفریدگارنش را به یک اندازه دوست دارد
درباره دیه هم ( در گذشته ها ابدا مردی زنی را نمیکشت یا کتک نمیزد مگر یک به میلیون که همچنان هم اینگونه هست اوضاع جوامع) در گذشت ها عموم مردمان هم آشنا بودن از یک قبیله و طایفه و روستا و حتی مردان با یکدیگر هم درگیر نمیشدند آنچنان
در قرآن توصیه شده که در پخش ارث پسرانتان را بیشتر در نظر بگیرید حتی به حد دو برابر دخترانتان ( که این فقط یک توصیه هست و مانند دیگر تاکیدها هیچ اجباری در آن نیست ) که عمومن پدران دنیا دیده حتی بیشتر از دو برابر ارث برای پسرانشان کنار میگذارند چون بیشترشان به درک اینکه چگونه دنیاشون گذشت و خواهد گذشت دنیا پسرانشان میرسند و حتی آن دادن بیشر ارث میتواند یک حلالیت خواهی هم باشد و ...
در آنجا هم میگه مثلن این قانون برای شما خانم ها خوبه و هیچ کسی اجازه نداره به مال شما دست بزنه و برای خودتونه و ... ( فقط میتوانم بگم اگر یک زن حس احساسات و فداکاری ازش گرفته بشه و منیت درش رسوخ کنه خواه ناخواه زیست زیبایی را کمتر و کمتر تجربه خواهد کرد و میره در جهان گمشدگان تا پایان عمر و سعی کنید نگذارید چنین سخنانی آن دنیا هیجان انگیز که درش شادی و حتی تلخی اما با دلیل هست را از شما بگیرند )
پ ب
اسلام تنها دینی هست که به زنان امتیازات فراوانی داده و واقعا احساس میکنم یه جاهایی حق مردا رو نادیده گرفته
سلام
باشه همه ی اینا قبول اصن!
ولی چرا باید دیه یه بچه ای که جنسیتش مشخص نیست و هنوز یه دنیا نیومده، از من دختر ۲۰ ساله بیشتر باشه!
چرا دیه یه نوزاد پسر ،از یه نوزاد دختر بیشتره؟!
اونم زن داره؟بچه داره؟نون اور خونه اس؟
بیخیال! با این بحثا کار به جایی نمیبره.و مدام یه سری بحث بی هدف میشه که اخرشم هیچ نتیجه ای نمیده.(عین اون پست ضمانت زن چیه و بحثای درمورد مهریه!!!)
درضمن!الان با توجه به شرایط کنونی جامعه و اوضاع مالی خانواده ها،خیلی از خانم ها کار میکنن،پس نیازی به دریافت دیه بیشتر ندارند.و به اندازه یک اقا جونشون میتونه خارج از خونه در معرض خطر باشه.(یه سریا قبلا این دلیلو میوردن!)
درکل که نمبتونین این نابرابری ها رو ** ***** *** ***** ******** ****.
پس بیخیال.
خود خانما دیگه بیخیال این موضوع شدن.*** ****** **** *** ** ** ** ****؟!!
*** ***** **** *** **** ** * **** *********** ** ***** * *********
****** *****
(من نمیگم اسلام مشکل داره.ولی یه قوانین کشور باید تغییر کنن.یه سری چیزا قوانین تنظیم کننده ان !یه سری اصلی.
مثلا خرید وفروش.قوانین اصلی مثل راضی بودن طرفین و کسب درامد حلال و ... ثابته و با طول زمان تغییری نمیکنه.ولی نحوه معامله طی سالیان تغییر کرده و بروز شده!اول معامله کالا به کالا بوده.بعد سکه.بعد پول نقد. بعد کارت بانکی و درحال حاضر بصورت اینترنتی و با اپ ها!
خب قانون رو عوض کنید بذارید به سرپرست خانواده دو برابر برسه نه فقط یک جنسیت
الان خانم سرپرست خانوار چرا باید نصف برادر مجرد بی بچه اش ارث بگیره؟؟؟!بازم میشه گفت وظیفه ای نداره؟
حالا شما کلا مشکلات اقتصادی و ... جامعه رو حل کردی و رسیدی به ارث و دیه؟ دغدغه شما همینه؟
قصد تسخر ندارم برام سواله. این سوالاتی که شما میپرسی رو کسایی میپرسن که خودشون در رفاه زندگی میکنن و دغدغه شون مسائل اجتماعی هست (و نه جامعه ما که خودش به خودی خود گرفتار مسائل مالی شده).
سلام.
اسلام به ذات خود ندارد عیبی
عیبی که هست از مسلمانی ماست
این تحلیل درمورد نابرابری دیه و ارث زن در مقایسه با مرد ظاهرا منطقی و معقوله ولی نه همیشه و در هر شرایطی ، نه با این مثالها و مصداقها ، نه با این برداشت و تفسیر شخصی و بالاخره نه با این لحن و بیان تند و عصبانی و تحکمی و طلبکارانه.
بنابراین ایراد نه تنها از مسلمانی ما بلکه مهمتر از اون ایراد از شناخت و فهم سطحی و غلط ما از اسلام ، مطالعه کم ما ، آموزش و اجرای غلط و سلیقه ای قوانین اون مطابق امیال و منافع شخصی ما هم هست.
در ضمن اجرای قانون رو چه قانون خدا باشه چه قانون بنده خدا باید به اهلش سپرد ** ******* * ******** * *******
دیه جنین پسر برابر با دیه یک مرد کامل است
چرا با اینکه جنین پسر نقش اقتصادی ندارد و کار نمیکند اما دیه ای مساوی با مرد بالغ دارد؟
جواب: چون وقتی در جنین روح دمیده شود به مثابه انسان کامل است
به همین دلیل است که سقط جنین قتل عمد محسوب میشود و دیه دارد
و قاتل یک جنین با قاتل یک انسان کامل فرقی ندارد
جنین پسر چون به مثابه یک مرد کامل است پس دیه اش برابر با دیه مرد کامل است
و برعکس جنین دختر چون به مثابه یک زن کامل است بنابراین دیه اش برابر با زن کامل است
در خصوص چرایی تفاوت دیه زن و مرد باید گفت
جهاد بر مرد واجب است
تامین معاش بر مرد واجب است
اینکه برخی زنان خودشان دوست دارند کار کنند یا به جهاد بروند
باعث نمیشود دیه برابر با مردان پیدا کنند
چرا؟ چون مسئله اجبار و اختیار مطرح است
اگر مردی فرضا نفقه ندهد قانون او را مجبور به این کار میکند
ولی در مورد زنان این چنین نیست و زن مختار است با درامد خود هر کاری بکند
لذا دیه بر اساس وظایف تعیین میشود
سوالی که پیش می آید این است که اصلا چرا جنین پسر که کار نمیکند و خرج کسی را نمیدهد باید دیه داشته باشد و دیه اش هم برابر با مرد کامل باشد؟
جواب اینست که این جنین که به قتل رسید قرار بود در آینده عضوی از ارکان جامعه بشود کار کند چرخ اقتصاد را بچرخاند مرد خانواده ای باشد در صورت لزوم جهاد کند امنیت جامعه را تامین کند و .....
لذا با کشتن او
آینده از فقدانش متضرر میشود پس کشتن او فرقی با کشتن یک مرد کامل ندارد
همانطور که شما امروز نهالی میکارید تا بیست سال بعد ثمرش را ببینید اگر کسی نهال شما را از بین ببرد نه تنها امروز شما بلکه به فردای شما هم خسارت زده است
برخی سوال میکنند که چرا امروزه که زنان زیادی کار میکنند و مشارکت اقتصادی دارند باز هم باید دیه ای نصف مردان داشته باشند و چرا قوانین اسلام آپدیت نمیشود؟
پاسخ اینست که اگر بخواهیم دیه زن شاغل را با مردان یکی کنیم
پس باید تامین معاش خانواده هم برای زنان اجباری شود و زنان قانونا مجبور به پرداخت نفقه به شوهر و فرزندان خود بشوند
همچنین بسیاری وظایف مردان هم برای زنان اجباری خواهد شد
و مسئله دقیقا همین جاست که اسلام نمیخواهد تامین معاش و وظایف مردان برای زنان تبدیل به وظیفه و اجبار شود
هدف اسلام حراست از نقش مادری و تربیتی زنان است
و پیشگیری ازینکه زنان به عنوان نیروی کار دیده شوند
چرا که مردان به طور طبیعی از انجام مسائلی چون فرزند آوری و .... عاجزند و زحمتش به دوش زنان است
درثانی اگر زنان به عنوان نیروی کار دیده شوند و تامین معاش برای آنان به وظیفه مبدل شود
تن دادن به مشاغلی چون کار در معدن و کارگری ساختمان و ... یا رفتن به جنگ هم دور از ذهن نخواهد بود
چرا که یک جامعه هیچ گاه نمیتواند برای تمام زنان شغل مناسب فراهم کند و اگر بنا باشد زن مجبور به تامین معاش باشد ناچارا خیلی از زنان باید به مشاغل سخت هم تن بدهند
اگر بنا باشد زنان شبانه روز سخت کار کنند عملا زنانگی و مادری و بنیان خانواده به اضمحلال میرود
و هدف اسلام هم حراست از زنان و بنیاد خانواده است چون زنان مجرای خلقت الهی هستند و نقش کلیدی در تعالی جامعه انسانی دارند
البته اسلام کار کردن زن را ممنوع و حرام ندانسته و این امر را به اختیار زن واگذاشته است
اما این مرد است که موظف است حتما کار کند
پس اینکه دیه و کارکرد اقتصادی مرد با زن یکی نیست
به علت جلوگیری از این است که زنان به مشقت بیفتند یا برای امرار معاش در موقعیتهای نامناسب قرار گیرند و نقشهای دیگر زن به حاشیه رود
سوال دیگری که مطرح میشود اینست که چرا زنان سرپرست خانوار که شوهری ندارند و خودشان نان آورند باید دیه ای نصف مردان داشته باشند
پاسخ اینست که حکومت اسلامی موظف است در چنین مواردی برای برقراری عدالت از بیت المال مابه تفاوت دیه را بپردازد
مثلا تا چند سال پیش که لایحه حمایت از زنان و خانواده تصویب نشده بود
اگر مردی زنی را به قتل میرساند
خانواده زن اگر خواهان قصاص بودند باید نصف دیه قاتل را میپرداختند تا قصاص شود
این نصف دیه درواقع مابه تفاوت دیه قاتل و مقتول بود
یعنی چون ضربه اقتصادی که خانواده قاتل در صورت قصاص میبیند بیشتر از خانواده مقتول است
پس خانواده مقتول اگر قصاص میخواهد باید نصف دیه را بدهد
یا اینکه از قصاص صرف نظر کند و دیه مقتول را از قاتل بگیرد
اما بعد از تصویب لایحه حمایت از زنان
در این موارد که قاتل مرد باشد
نصف دیه قاتل از بیت المال پرداخت خواهد شد و خانواده مقتول میتوانند بدون پرداخت هزینه ای قاتل را قصاص کنند
در خصوص دیه زنان سرپرست خانوار و نان آور هم
چنین اتفاقی باید بیفتد که نصف دیه از بیت المال پرداخت شود تا عدالت برقرار شود
که این جزو اختیارات حکومت اسلامیست
تا در موارد استثنا مانند زنان سرپرست خانوار عدالت اتفاق بیفتد
البته در حال حاضر هنوز قانونی در این رابطه تصویب نشده است
در مورد مسئله سهم الارث هم
مخارج یک دختر مجرد که شوهر ندارد به عهده پدرش است
و اینگونه نیست که بگوییم چون شوهری ندارد پس باید سهم الارث برابر با مردان بگیرد
حتی طبق قوانین کشور ما یک زن مطلقه یا بیوه هم میتواند حقوق بازنشستگی شوهر یا پدرش را دریافت کند
سوال من اینه چرا اگر یک مرد من دختر را بکشد اعدام نمیشود تا زمانی که خانواده من نصف دیه اون مرد رو به عنوان ***** به خانواده اون مرد بدن؟ مگر من آدم نیستم از نظر اسلام؟ امثال که دیه ۹۰۰ میلیون شده پدر من که تو پول پیش اجاره خونه هر سال میمونه از کجا بیاره چطور باید ۴۵۰ میلیون تهیه کنه و به حساب قاتل من بریزه؟ میگویند دیه مرد برای تامین مخارج زن و بچه قاتل است. خب آیا اگر مرد قاتل زن و بچه ای نداشت. اصلا یک پسر ۱۵ ساله بود چه؟ باز هم دیه او دو برابر من است. این چه قانونیه که دیه یک نوزاد سه روزه پسر دو برابر یک خانم دکتر است. نکنه اون نوزاد پسر هم تامین کننده مخارج زندگی زن و فرزندش است؟
ای کاش بجای ***** ***** فقط این قانون ***** رو درست کنند
تکلیف هزاران زن سرپرست خانوار چی میشه؟
از اون گذشته ، چرا فکر میکنید تو جامعه امروزی هنوزم که هنوزه فقط مرد میره سر کار و تکلیف اقتصادی داره ؟بخش زیادی از جامعه زنان شاغلند و توی این اوضاع اقتصادی پا به پای همسرشون کار میکنند ،
این زنها باید تکلیف اقتصادی داشته باشند
****** ***** **** ****** ***** ***
***** ***** ** **** ******
به صارمی
ببخشید منظورتون رو متوجه نشدم. یعنی اسلام ناقص بوده و مجلس لایحه حمایت از خانواده رو تصویب کرده تا اسلام رو کامل کنه؟ وقتی اسلام موضوعی رو ندیده مجلس شورای اسلامی ** ** *** اونو تصویب میکنه. اگر لازم بود خود پیامبر و امامان میگفتن تفاوت دیه از بیت المال پرداخت بشه. وقتی نگفتن پس یعنی نباید باشه. خانواده دختر یا داره و دیه رو میده یا دیه دخترش رو میگیره و رضایت میده. تمام
سلام
ما گفتیم چرا دیه مرد بیشتر از زنه؟
پاسخ:چون مرد زن و بچه دارد و باید نفقه و... پرداخت کنه. و اون زیادی دیه مال زن و بچه اشه.
ری اکشن عام:نوزاد پسر زن و بچه ندارد.
پاسخ شما:مرگ نوزاد پسر به جامعه اینده ضرر میزنه.اون پسر نیروی کار بوده و ... . به همین دلیل باید دیه اش به عنوان بک مرد کامل و بیشتر از یک زن باشه.
دلیلی که شما اوردین ربطی نداره .(در قسمت اول، دلیل زیادی دیه مرد رو داشتن زن و بچه نامیدیم.
ولی شما میگین چون اون پسر وظیفه اجتماعی داره و نیروی کار ایندس!)
پس دوتا جواب جدان.
جواب شما موقعی درست بود که پاسخ سوال اول اینطوری داده میشد.:
چرا دیه مرد بیشتر از زن هست؟
پاسخ:چون مرد وظیفه اجتماعی بر گردن داره.باید امنیت رو برقرار کنه.جنگ بره.چرخ اقتصادی جامعه رو بگردونه و ... .
و بله!جواب شما درست بود.
به همین ترتیب دیه اون بچه نوزاد پسر باید از یک خانم بالغ بیشتر میبود.
(هرچند که الان پاسخ شما رو رد کردم و گفتم قابل قبول نیست.چون پاسخ اولی که به سوال دادیم سنخیتی با جواب شما نداشت.
اما فرض رو بر این بزاریم که شما پاسخ سوال اول:دیه مرد بیشتر زنه چون وظیفه اجتماعی و کار بر گردنشه، رو اینطور جواب میدین.
و پشت بندشم نوزاد پسر رو منطقی جلوه میدین.
امااا چواب این طرز فکر این میشه که:
ایا اون زن نیز وظیفه نداره؟
همون زن هم به قول شما یه سری وظایف از سمت خدا داره.
حتی همون جنگیم که میگین واجب میشه بر زن وقتی نیاز باشه.
خیلی از همین خانمایی که میگین دارن بزرگترین کارای علمی رو انجام یدن و چرخ صنعتو میچرخونن.(من کاری با اختیار و اجبارش ندارم.اما قطعا جون این خانم میتونه خیلی با ارزش تر از یه مرد کارگر ساده باشه.از همون لحاظ ارزش گذاری که دارین میکنین.مفید بودن یا نبودن برای جامعه.)
یعنی الان شما دارین ارزش گذاری میکنین.چرا میگم ارزش گذاری؟پایینو ببینید.
شما گفتین:
چون مرد وظایفی همچون جنگ و برقراری امنیت و چرخنون اقتصاد و ... داره
و
زن وظایفی مثل فرزنو اوری و ... داره.
پس دیه مرد و نوزاد پسر به این دلایلی که بر گردنشه باید بیشتر باشه.
پس برداشت این میشه:
ارزش کارایی مثل چرخوندن اقتصاد و...بیشتر از ارزش فرزند پروریه و... برای جامعه اس .(ارزش گذاری بر حسب مفید بودن.)
[هر چند که نمیدونم چطور به این نتیجه رسیدین که ارزش این کارا بیشتر از فرزند پروریه
ولی همون فرزند پروریه که نیروی کار برای چرخوندن اقتصاد بجود میاره]
پس میتونیم برداشت کنیم:
پس ارزش جنسی که کارای چرخوندن اقتصاد و .. رو انجام میده(یعنی مرد)از ارزش جنسی که فرزند اوری و ... رو انجام میده(یعنی زن) بیشتر هست.
پس به همین دلیل دیه مرد باید بیشتر از زن باشه.
با اینکه اول همین متن نوشته.دیه به معنای ارزش گذاری نیست.
هرچند که همون ارزش گذاری کارایی که دارین براش دیه بیشتر و کمتر نسبت میدین هم کار درستی نیست.
من نمیگم دین اسلام مشکلی داره.
ولی شما هم منطقی جواب نمیدین.دارید به اشتباه استدلال میکنین و پاسخ میدین.
نتیجه اخلاقی:
پس بهتره وقتی پاسخ سوالی رو نمیدونیم،بذاریم تا دانای به این موضوعات بیاد جواب ملتو بده و الکی بقیه گمراه نکنیم با پاسخامون!
به به صارمی
اینکه مابه تفاوت دیه از بیت المال پرداخت شود یک قاعده فقهی قدیمی ست و چیزی تازه ای نیست
فقط به تازگی تبدیل به قانون شده
پس نشانه نقص اسلام نیست نشانه کوتاهی مسئولین در قانون گذاری به موقع است
طبق فتوای مراجع اگر عدم قصاص قاتل مشکل آفرین باشد یا موجب فتنه و مفسده شود طبق اختیارات حاکم اسلامی میتوان تفاوت دیه را از بیت المال پرداخت کرد و قاتل را قصاص نمود
به مهربووون
خیلی پیچیده و درهم و برهم نوشتید
چند بار خواندم اما متوجه نشدم مشکل شما دقیقا چیست
اینکه ما بگوییم دیه مرد بیشتر است چون خرج خانواده میدهد و با مرگش ضربه اقتصادی بیشتری به خانواده میرسد لذا لازم است دیه بالاتری به بازماندگان برسد
هیچ تضاد و تناقضی با این ندارد که بگوییم علت دیه بالای مرد مسئولیتش در تامین معیشت و امنیت و جهاد و غیره است
درواقع هر دوی این استدلالها درست است و همدیگر را نقض نمیکنند و هر دو با هم از دلایل دیه دو برابری مردان هستند
لذا ایراد شما وارد نیست به طور کلی مردان مکلف ترند از زنان
در مورد دیه باید بدانید که دیه
ارزش و قیمت یک انسان نیست
ارزش یک انسان با پول سنجیده نمیشود
همانطور که قرآن میفرماید هر کس یک انسان را بکشد گویی همه انسانها را کشته است در حدیثی از حضرت علی آمده است که بهای انسان خداست
دیه جبران خسارت مالی ست که به دنبال کشتن یک انسان بر بازماندگان تحمیل میشود
همین و بس نه کمتر و نه بیشتر
دیه نه قیمت یک انسان است نه هزینه و قیمت کارهای معنوی فرد است
کارهای معنوی مثل مادری و تربیت فرزند و غیره قابل ارزش گذاری مادی نیستند
مادری که فرزندی تربیت میکند که آن فرزند مثلا برای دفاع از وطنش شهید میشود
آیا میتوان به پول دنیوی قیمتی را برای کار این مادر تعیین کرد؟
پس دیه کمتر زن به این معنا نیست که وظایف زن کم ارزشترند
که اگر زن و وظایف زنانه کم ارزش بودند اسلام این همه قانون برای حفاظت و تامین رفاه و آسایش زنان وضع نمیکرد و آنان را مانند مردان میدید
در خصوص اینکه گفتید چرا دیه یک زن صنعتگر پولساز باید از دیه یک مرد کارگر کمتر باشد
هم قبلا پاسخش داده شده
چون حق همیشه در برابر (تکلیف) است و آن زن اختیارا این خدمات را میدهد و مجبور به پرداخت نفقه نیست و هیچ دینی نسبت مخارج بر گردنش نیست
همچنین گفتیم اگر قرار باشد دیه زنان را به اندازه مردان قرار دهیم پس باید تکالیف و وظایف مردانه نیز برای زنان اجباری شود در این صورت هم عرض کردم زنان درگیر مشقت میشود و وظایف مادر و تربیتی و بنیان خانواده آسیب میبیند
اگر دیه به قول شما ارزش گذاری بود پس میبایست یک مرد پولساز ثروتمند هم دیه بالاتری نسبت به یک مرد کارگر داشته باشد
ولی میبینید که اینطور نیست چون فعالیت اقتصادی و درامدزایی بالاتر از مخارج خانواده تحت تکفل
وظیفه مردان نیست و از دایره تکلیف خارج است و کاری داوطلبانه و خودخواسته محسوب میگردد لذا دیه کارگر و کارخانه دار یکیست
اصولا منطقی هم نیست که دیه افراد متناسب با سطح مالی و درامدشان وضع شود
چون در آن صورت دیه یک فرد میلیاردر برابر با میلیاردها تومان میشود که عملا هیچ کس نمیتواند چنین دیه ای را بپردازد
اینطوری نیست که وقتی از یه امتیاز صحبت میکنید فقط از منافع بحث کنید. اگر قرار بر گرفتن منفعت باشه، شک نکنید مسئولیت پشت سرش هم قراره بیاد و گرنه میشه امتیاز دادن!
از دوستان اینجا جنبه ی امتیاز قضیه رو میبینن. خب دختر خانم اگه شما قرار هست از برابری حقوق زن و مرد صحبت کنید، باید از مسئولیت ها هم صحبت کنید. چرا هر بار از فلان امتیاز و نابرابری (؟!) صحبت میشه ولی از مسئولیت ها صحبت نمیشه؟ چون دنبال امتیاز بیشتر هستید و نه برابری. یک مثال. چرا هیچ دختری در مورد سربازی صحبت نمیکنه پس؟ چرا هیچ دختری راجب اینکه مدرک اش گرو بمونه در دانشگاه به خاطر سربازی صحبتی نمیکنه؟ چرا دختری راجب اینکه برای شاغل شدن مدرک اش گرو دانشگاه باشه و اول بره سربازی صحبتی نمیکنه؟ چون بعضیا دنبال امتیاز بیشتر هستند و برابری شده یک ادعا. شک نکنید اگه همچین چیزایی رو که نابرابری میدونید به قول شما درست بشن، پشت سرش شما باید مسئولیتی قبول کنید. مسئولیت گرداندن خانواده در گذشته بر عهده پدر خانواده بوده و الان هم اکثریت کار هم همینطوره. فقط وقتی میتونید ادعای برابری کنید که در مقابلش مسئولیتی قبول کرده باشید. اینطوری نیست که بیایم الکی نظر بدیم. باید همه جنبه ها رو در نظر گرفته باشیم قبلش.
پیشنهاد من اینه که سرتون رو بندازید پایین و تو زندگی خودتون باشید و پیشرفت کنید و این ادعاهای پوچ رو کنار بگذارید. زندگی رو ول کردید و چسبیدید به یک سری حرفایی که دهن به دهن تو اینترنت میچرخه.
آقای نجفی لطفا پیام بنده رو ثبت بفرمایید.
به صارمی
این که بگید اگر دیه و ارث زن مساوی مرد بشه وظیفه می افته بر گردن زن که حتما مشارکت اقتصادی داشته باشه در هیچ جای دنیا درست نیست. در همه کشورها خانم های خانه دار وجود داشته و دارند ولی ارث و دیه شون نصف نبوده و نیست.. در همه جای دنیا هنوز هم مرد مسئول اصلی معاش خانواده ست
اختلاف دیه بین زن مرد هم به نظر من یک خلا قانونیه و توجیهی نداره چون حتی وقتی یک مرد، مردی دیگه رو بکشه خانواده قاتل باز هم نان آور خانواده شون رو از دست دادند ولی پولی دریافت نمی کنند
به یک نفر
بله اگر مردی مرد دیگری را بکشد خانواده قاتل نان آور خود را از دست داده اند ولی پولی دریافت نمیکنند
اما آن طرف قضیه خانواده
مقتول هم یک نان آور را از دست داده
پس هر دو خانواده یر به یر هستند لذا دلیلی وجود ندارد که خانواده مقتول بخواهد چیزی بپردازد تا قاتل را قصاص کند
ولی در حالتی که مردی زنی را بکشد خانواده مقتول یک نان آور را از دست نداده و خسارت مالی دو خانواده یکسان نیست
به طور کلی باید بدانید که شما اگر بخواهید کسی را قصاص کنید نسبت به خانواده اش دین پیدا میکنید این دین برابر با دیه فرد است که سهم خانواده اوست درواقع در اسلام قصاص بی قید و شرط نیست و شرط آن پرداخت حق خانواده قاتل است چون خانواده گناهی ندارند
شخص قاتل هم که قبلا با ارتکاب به قتل زیر دین خانواده مقتول رفته و موظف به پرداخت دیه شده است
اینجا خانواده مقتول دو راه دارد یا از جان قاتل بگذرد و دیه بگیرد
یا قاتل را قصاص کند و به خانواده اش دیه بدهکار شود
پس در صورت قصاص دو خانواده باید به هم دیه بدهند
که اگر قاتل و مقتول مرد باشند چون دیه آنها یکسان است پس دو خانواده بی حساب میشوند
ولی اگر مقتول زن باشد چون دیه کمتری دارد بازماندگانش باید مابه تفاوت دیه را به خانواده قاتل بدهند
بله زنان خانه دار در کشورهای غربی وجود دارند و طبعا به لحاظ مالی توسط شوهر خود تامین میشوند
اما در قانون رسمی اکثر کشورهای غربی مرد موظف به پرداخت نفقه نیست و اگر نخواهد پرداخت کند قانون حق را به او خواهد داد
مثل ایران نیست که حقوق مرد را توقیف کنند و قانون نفقه زن را از مرد بگیرد
پس درباره زنان خانه دار در غرب باید بدانید که خواسته خود شوهرانشان این بوده و قانونا تکلیفی ندارند
و همانطور که قبلا هم گفتم حق در برابر تکلیف است نه اختیار
طبیعتا اگر کسی خودش دلش بخواهد از درامد خود به کسی ببخشد نمیتواند ادعای حقوق قانونی بیشتری کند
حتی در برخی کشورهای غربی زن و مرد قانونا موظفند به طور مساوی مخارج را تامین کنند و در هنگام طلاق اموال زن هم مانند مرد نصف میشود و بسیاری زنان هستند که برای طلاق مجبور میشوند نصف اموالشان را به شوهر خود بدهند
در کشورهای اسلامی هم که قانون ارث و دیه و نفقه و ... مطابق اسلام میباشد
سلام
ممنونم جوابمو دادین
و اینکه من خیلی سعی کردم متنمو خوب بنویسم.نمیدونم چرا متوجه نشدین.
(از یه استدالال ریاضی کمک گرفتم و حرف زدم!)
و اینکه
حرفتاتون قانع کننده اس.اما برام منطقی نیست.
واقعیت من دوباربصورت کامل همه چیو توضیح دادم(هم منطق ریاضی قشنگمو! و اینکه چطوری باید پیامم شاید خونده شه که بهتر متوجه شین)
و هم اینکه چرا حرفتون منطقی نیس برام،
اما هر دوبار متنم پاک شد:))))))))))))
و الان واقعا نه توان تایپ دوبارشو و نه تایمشو دارم که بنویسم.
اما سر فرصت میام میگم.
درضمن .من الان یکم درگیرم.کارام زیاده.ممکنه به همین زودیا نشه بیام.
نمیدونم!شاید جور شد اومدم!
درکل ممنونم که پیگیر بودین جواب دادین!
به سوال
یک زن در شرایطی که همسر یا پدر یا پسری نداشته باشد
واجب النفقه برادرش خواهد شد
یعنی اولویت با شوهر پدر پسر و در صورت فقدان این سه، برادر است
به عبارتی مردان نه تنها نسبت به معاش همسرو فرزند بلکه نسبت به معاش خواهر مادر و حتی جد و نوه شان هم مکلفند
بعضیا هم میان میگن چرا سربازی برای ماست؟ چرا مهریه برای ماست؟ چرا ما برای مهریه باید زندان بریم؟ و ...
همه احکام رو باهم ببینید. اون وقت همه چیز رو واضح و شفاف و درست میبینیم
به دختر
مسئله ای که باید توجه کنید اینست که ما اینجا سهم الارث را صرفا از منظر عدالت بین دو جنس داریم بررسی میکنیم
ما هیچ وقت ادعا نکردیم که سهم الارث قرار است مخارج زندگی یک فرد را مادام العمر پوشش دهد
یک خانه کوچک از پدرتان به ارث مانده و تعداد ورثه هم زیاد 5 برادر و 1 خواهر
پر واضح است که سهم الارث برادرانتان هم کفاف مخارج خانواده شان را نمیدهد و باید کار کنند
بنابراین اگر سهم شما هم دو برابر میزان فعلی میبود و با برادرانتان مساوی ارث میبردید باز هم وضعیت فعلی شما فرق خاصی نمیکرد و کماکان مشکل مالی داشتید و باید شاغل میشدید
شاغل بودن شما هم باعث نمیشود با برادرنتان سهم یکسانی بگیرید
چون برادرانتان موظفند علاوه بر خود مخارج زن و فرزندشان را نیز تامین کنند و به سربازی و ... بروند
ولی هیچ کدام این وظایف بر دوش شما نیست نه الان و نه زمانی که متاهل شدید نه سربازی خواهید رفت نه قانونا موظف به پرداخت نفقه به کسی خواهید شد
با وجود اینکه برادرانتان خرجشان از شما بیشتر است
همچنین تکالیفشان،
باز هم ادعا میکنید باید همه مساوی ارث میبردید؟
اما حتی در یک اداره یا سازمان هم به کارمندان حق عائله مندی و حق اولاد داده میشود در حالیکه میزان کار این افراد با بقیه کارمندان برابر است
حالا بقیه کارمندان باید اعتراض کنند؟
اگر مشکل شما اینست که در حال حاضر مخارجتان را چگونه تامین کنید
باید بدانید سوال شما به بحث سهم الارث بی ارتباط است و مسئله ای جداگانه میباشد
میتوانید کار کنید میتوانید ازدواج کنید
اگر شغل مناسب یا موقعیت ازدواج ندارید
اینها معضلاتیست که در جامعه باید حل بشود که ارتباطی به مسئله سهم الارث ندارد خود مردان هم درگیر معضلات اشتغال و ازدواجند
به سوال
امروزه انواع بیمه ها برای زنان خانه دار و دختران مجرد وجود دارد که یک مرد حتی اگر حقوق بازنشستگی نداشته باشد میتواند در زمان حیاتش اقدام به بیمه کردن دخترش کند
اما این امکان برای فرزندان ذکور وجود ندارد این هم یکی دیگر از امتیازات متفاوت خانمهاست
از طرفی حتی اگر پدر به دلیل کوتاهی یا هر چیزی هیچ بیمه ای برای دخترش باقی نگذاشته باشد باز هم نمیتوان
توقع داشت دختر با برادرانش سهم الارث یکسان بگیرد که دلایلش را برای کاربر دختر توضیح دادم
با تمام این تفاسیر شما میگویید باید تبصره و ماده ای برای افزایش سهم الارث اینگونه دختران مجرد ایجاد کرد
اما این امر عملا ممکن نیست
چون کسی نمیتواند پیشگویی کند که فلان دختر حتما قرار است تا ابد مجرد بماند ممکن است همین خانم دو سه سال آینده ازدواج کند
ضمن اینکه اسلام با تجرد مخالف است در جامعه اسلامی نباید زن و مرد تنها وجود داشته باشد اسلام میگوید زنان و مردان بی همسر را همسر دهید حتی توصیه شده به ازدواج پیرزنان و پیرمردان هم اهتمام ورزید چه رسد به جوانان
حالا اینکه جامعه ما چقدر اسلامی عمل میکند بحث دیگریست
دوستان سوالاتی که از بنده میکنید عموما تکراریست و پاسخش قبلا داده شده اما چون درست به مطالب فکر نمیکنید و از طرفی گارد دارید
مجددا همان مباحث تکراری را به نحوی دیگر مطرح میکنید
در توان بنده نیست بخواهم به این همه مطلب تکراری پاسخ دهم
لذا این آخرین کامنت بنده میباشد
به دختر
اینکه همسران برادرانتان در مخارج زندگی مشارکت میکنند دلبخواهیست و قانونا هیچ وظیفه ای بر گردن آنها نیست و میتوانند این کار را نکنند بارها عرض کردم حق در برابر وظیفه است نه لطف
اینکه عرف جامعه نمیپذیرد برادر به خواهر کمک مالی کند اولا ادعای شماست
بنده مواردی حتی در کلانشهرها میشناسم که برادر علاوه بر مخارج جاری حتی جهیزیه خواهرش را تقبل کرده
اصولا در فرهنگ ایرانی حمایت مالی برادر از خواهر یک عرف رایج بوده تا همین دو سه دهه پیش مرسوم بود پسران با وجودی که خواهر و مادر خود را تحت تکفل داشتند به خواستگاری میرفتند و جواب مثبت میگرفتند و مسئله ای کاملا عادی و پذیرفته شده بود حتی خواهران بعد از فوت پدر برادرشان را جایگزین او میدانستند
حالا امروز به فرض که عرف تغییر کرده باشد و آنقدر روابط خواهر برادری و خانوادگی کمرنگ شده باشد که برادر حس مسئولیت خود را نسبت به خواهر از دست داده باشد
اما باید بدانید قوانین تابع عرف نیستند
چه بسیار عرف هایی که غلطند و باید اصلاح شوند
نه اینکه قوانین را به خاطر عرف غلط یا رفتار غلط فلان فرد کن فیکون کنیم
در یک ناحیه ممکن است عرف این باشد که زنان بیوه برای ازدواج انتخاب نشوند
در یک جا ممکن است عرف این باشد که خواهر کوچکتر حق ازدواج ندارد مگر خواهر بزرگتر ازدواج کند
یا مثلا عرف جهیزیه و سیسمونی و ....
موارد بسیاری از عرف ها و فرهنگهای نادرست وجود دارد که باید اصلاح شود
عرف قابل تغییر است عرف را آدمها میسازند یعنی من و شما
پس ما باید عرف نادرست را عوض کنیم
نه اینکه هر روز که چیز جدیدی عرف میشود قوانین را به خاطرش کن فیکون کنیم و عرفهای غیرانسانی را تثبیت کنیم
اینکه 5 برادر شما به نیازهای شما بی توجهند و مسئولیت شرعی خود را در قبال شما به جا نمی آورند مشکل از بی عاطفگی آنهاست
وگرنه 5 نفری میتوانستند هر کدام گوشه ای از هزینه های شما را تقبل کنند بدون اینکه فشار چندانی به زندگی خودشان وارد شود
به سوال
سیسمونی و جهیزیه قانونا به عهده دختر نیست
مرد قانونا مسئول تامین ریز و درشت مخارج زن و فرزندش است از وسایل زندگی بگیر تا لوازم نوزاد
حالا اینکه عرف اینست که دختر سیسمونی و جهیزیه گران قیمت بدهد ربطی به قانون یا اسلام ندارد
همانطور که گفتم عرف غلط باید اصلاح شود
اینکه بعضی پسران دنبال پول و زیبایی اند و بعضی دختران خواستگار ندارند ارتباطی به موضوع سهم الارث ندارد
قانون زیر ضمانت فرهنگهای غلطی که خود شما خانمها در ترویجشان کم نقش ندارید نرفته است
بیمه خویش فرما آنست که فرد خودش خودش را بیمه کند در حالیکه من از بیمه ای صحبت کردم که پدر فرزندش را بیمه کند این امکان فقط برای فرزند دختر وجود دارد
ضمنا عرض کردم اگر به هر دلیلی پدر دخترش را بیمه نکند باز هم نمیتوان توقع داشت دختر و پسر سهم الارث برابر بگیرند
چون وظایف مردان بیشتر از وظایف زنان است این صد بار
اینکه دختر چگونه معیشت خود را تامین کند به بحث سهم الارث بی ارتباط است
در خصوص نفقه گرفتن از برادر هم به کاربر دختر توضیح دادم
به مهسا
فقط آقایان نیستند که حق عائله مندی و حق اولاد میگیرند خانمها هم میگیرند
در حالیکه خانمها قانونا موظف نیستند درامد خود را برای همسر و فرزند خرج کنند
بیشتر بودن سهم الارث آقایان به این دلیل است که آنها نان آور خانواده اند پس به کمک مالی برای تامین معاش خانواده احتیاج دارند
ولی خانمها موظف به تامین معاش نیستند بلکه مرد موظف به تامین نیازهایشان است
بله همانطور که اشاره کردید فرزند آوری کار پر زحمتیست به همین دلیل است که قانون وظیفه تامین معاش را از دوش زنان برداشته و مردان را موظف به اینکار کرده است
سهم الارث بیشتری هم که مردان میگیرند در نهایت به زن و فرزندشان میرسد
به مریم
بنده وارد مشکلات خانوادگی و بی اخلاقی برادران شما نمیشوم
برای توضیح ارثیه دو برابر مرد دلایل دیگری برشمردم که در کامنتها موجود است
دوستان سوال کردند پس دختر مجرد چگونه مخارج خود را تامین کند بنده هم به عنوان یکی از راهکارها نفقه برادر به خواهر را عنوان کردم نگفتم جنبه قانونی دارد
همانطور که قبلا هم اشاره کردم هنوز خیلی از احکام شرعی به صورت قانون درنیامده مانند پرداخت مابه تفاوت دیه از بیت المال که یک فتوای قدیمیست اما در یکی دو سال اخیر قانونش تصویب شده است
مطالب پیشنهادی از بایگانی خانواده برتر برای آشنایی در مورد نحوه ی نظر دادن و تائید آن ها
