خانواده برتر

خداوند میفرمایند:
در امور دیگران تجسس نکنید.

دونستنش چه دردی رو دوا می کنه؟

خیر به نظر من همین که طرفین قصد ازدواج بایکدیگر را داشته اند کافی است. به نظر من خطبه را خود طرف هم میتو نه بخونه اصل رضایت طرفین است.و رسمی کردن فقط برای این است که مثلا مرد نتونه زیرش بزنه و اینکه از لحاظ قانونی پدر بچه معلوم باشه.این تعهد طرفین است که کتبی میشود.البته نظر شخصی منه.

اقای نجفی گفتن که نظر شخصی شونه.
تا خدا اجازه نده محرمیتی صورت نمیگیره اجازه گرفتن از خدا هم منوط به خواندن خطبه عقده (چه دائم چه موقت) حالا در مورد زنا زادگیش از مرجع تقلید سوال کنین.
اصلا بدونین چه دردی از شما دوا میشه؟

***!

عجب نظری دادی!

رضایت پدر چی میشه؟

چون بحث شرعی هست شما مطمئن هستید که آنها بین خودشان صیغه نخوندن؟

به نظر میرسد مسأله دو صورت پیدا می کند:
اگر این زن و مرد می دانستند که در دوران نامزدی به هم نامحرم هستند؛ قطعاً رابطه آنها زنا هست و فرزند حاصله نیز ولدالزنا.
اما اگر تصورشان این بوده که چون قرار است با هم عقد کنند؛ پس همین الان نیز میتوانند با هم رابطه داشته باشند؛ رابطه آنها می شود وطیء به شبهه و فرزند حاصله نیز می شود ولد شبهه.
در مورد فرض دوم مطمئن نیستم.
با این حال باز بهتر است از دفتر مرجع سوال شود.

سلام مکارم شیرازی

یعنی چی ؟ یعنی خدا از دل ما خبر نداره؟ یعنی حتما باید به زبون آورده بشه؟ البته نا گفته نماند هیچ وقت راضی به همچین ازدواجی نمیشم ولی عقلم اینایی که نوشتم رو میگه؟

رضایت پدر فقط واسه ی صلاح بیشتر دختر است واینکه دختر عاطفی برخورد نکنه.اصل رضایت طرفین. 

حالا که عقدن توی زندگیش تجسس نکن اگه رازش برملا بشه اون موقع فکر نمیکنم خدا ازمون خوشش بیاد.از خدا میخوام کمکشون کنه راهشون از این بعد پاک پاک باشه.

به ***
بله فلسفه ی اجازه ی پدر بیشتر بخاطر احساسی بودن دختره. ولی از نظر شرعی اگر رضایت پدر نباشه، حتی اگر دو نفر خطبه عقدو بین خودشون بخونن هم باز به هم نامحرم هستن. در حقیقت انگار عقدی صورت نگرفته و اون عقد باطله.

یعنی به نظر شما ما انسانها نمیتونیم خودمان فکر کنیم وتصمیم بگیریم؟ مراجع تقلید انسان اند ما هم انسانیم! اگه میخواند بگیند ازقرآن استخراج  میکنند و علم دارند پس چرا نظراتشان نسبت به مسایل متفاوت است ؟ مگه ما چند تا قرآن داریم؟ واینکه مگه واسه آدم وهوا کسی خطبه خونده؟ مگه اون موقع روحانی بوده؟ مگه پدری وجود داشته واسه رضایت؟ پس یعنی همه ی ما آدما حرام زاده ایم ؟( در صورتی که روحانی و پدر نبوده )اینا فقط سوالات منه نمیخوام باعث انحراف بقیه بشم.اگه میبینید اشکال داره تایید نکنید.

یعنی خارج از کشور که قوانینشان ( شرعشان)مثل ما نیست ازدواج هایشان باطله؟ اینا قوانینی است که خودمان وضع کرده ومیتونیم تغییر بدیم؟ یکی بگه اجازه پدر تو قرآن اومده یا قانونه؟

ببخشید به جای بوی یاس نوشتم آقا معلم

این آقا معلم با منه . یا با آقای نجفی . ای خدا

حالا اگه بفهمیم بچه زناست ! خب بعدش چی؟ حالا چکار میشه کرد؟... عزیزم زیاد بهش فکر نکن مواظب باش جایی نگی که آبروش تو خطره

به ما چه و صد البته به تو چه. 

سلام
خود دوست من خواست که این موضوع را مطرح کنم  
ولی این را هم بگویم که مراسم خواستگاری انجام شده یک وقتی فکر نکنید که دوست من با نامزد اش دوست دختر و دوست پسر بوده اند 
خودش که میگفت  بین شان صیغه خوانده نشده
ولی هنگامی که نامزدش فهمیده فورا عقد کرده اند
این درواقع سوال من نیست
سوال دوستم است

به نظر شمابعد از عقد آیا تجسس در این مورد کار درستی است؟

نمیدونم!!!!

دوتا شدی آقا معلم خودت خبر نداری؟؟؟؟؟؟

سلام جناب نجفی
لطفاً اینو تو یه پست قرار بدید:
در مورد سوال یکی از دوستان در اینجا باید خدمت شما عرض کنم که در فقه ازدواج عقد محسوب میشه.
هر عقدی(چه عقد بیع، چه عقد اجاره، چه عقد نکاح، چه عقد مضاربه و ...) نیاز به دو طرف «ایجاب» و «قبول» داره اصطلاحاً. یعنی صورت شرعی عقد بیع(همون خرید و فروش خودمون) اینه که فرضاً وقتی من رفتم مغازه ای فرضاً تخم مرغ بخرم؛ صاحب مغازه بگه «بعتک البیض» یعنی تخم مرغ رو به تو فروختم. و من هم بگم «اشتریت البیض» یعنی تخم مرغ رو خریدم.
عقد نکاح هم همین صیغه معروف «زوجتک...» و «قبلت» هست.
حالا یه فرقی عقد نکاح با سایر عقود داره.
اونم اینه که در سایر عقود ما «معاطاة» داریم و بهش میگیم «عقد معاطاتی».
«عقد معاطاتی» یعنی اینکه همین کاری که الان ماها تو خرید و فروش می کنیم. یعنی من میرم مغازه چیزایی که میخوام برمیدارم؛ پولشو میدم به صاحب مغازه میام بیرون. بدون اینکه عقد بیع با لفظ جاری بشه. یعنی صاحب مغازه بگه «بعتک» و من هم بگم «اشتریتک».
اما در فقه شیعه طبق نظر اجماع یا حداقل طبق نظر اکثریت قریب به اتفاق فقهاء از گذشته تا کنون ما «عقد نکاح معاطاة» نداریم. یعنی اینطور نیست که اگه زن و مردی واقعاً قصد ازدواج دارن دیگه نیاز به خوندن و جاری شدن عقد نکاح نباشه. و مثلاً همینکه مرد حلقه رو بکنه انگشت زن و زن هم حلقه رو بکنه انگشت مرد این دیگه همون ازدواج محسوب بشه.
نخیر در عقد نکاح جاری شدن لفظ لازم هست.
برخی از فقهاء ما تو کتب فقهیشون به این امر تصریح کردند.
مثلاً حضرت امام(ره) در ابتدای «کتاب النکاح» تحریر الوسیلة می فرماید: «

ازدواج بر دو قسم است: دائم و منقطع. و هر کدام از این‏ها محتاج عقدى است که داراى ایجاب و قبول لفظى باشند که بر انشاى معناى مقصود و انشاى رضایت به آن به طورى که در نزد اهل محاوره معتبر است، دلالت نمایند؛ پس نه مجرد رضایت قلبى دو طرف و نه معاطاتى که در غالب معاملات جریان دارد و نه نوشتن آن‏ها کفایت نمى‏کند و همچنین- در غیر شخص لال- اشاره‏اى که این معنى را برساند، کفایت نمى‏کند. و احتیاط لازم آن است که ایجاب و قبول به لفظ عربى باشند»

در مسأله اول بحث «ازدواج انقطاعی» یا همان متعه نیز میگویند: «

مسأله 1- ازدواج موقت از این جهت که محتاج عقدى است که ایجاب و قبول لفظى دارد و در آن مجرد رضایت قلبى از دو طرف و معاطات و نوشتن و اشاره، کفایت نمى‏کند و در غیر این‏ها، مانند ازدواج دائم است، چنان که همه این‏ها تفصیل داده شد.»

یا در مقدمه کتاب «وسیلة النجاة» که کتاب فقه فتوایی حضرت آیت الله سید ابوالحسن اصفهانی(ره) است که حضرات آیات امام خمینی(ره) و گلپایگانی بر آن حاشیه زده اند در مقدمه کتاب ایشان می فرماید: «(فصل) فی عقد النکاح و أحکامه النکاح على قسمین دائما و منقطع، و کل منهما یحتاج الى عقد مشتمل على إیجاب و قبول لفظین دالین على إنشاء المعنى المقصود و الرضا به دلالة معتبرة عند أهل المحاورة، فلا یکفی مجرد الرضا القلبی من الطرفین و لا المعاطاة الجاریة فی غالب المعاملات و لا الکتابة»

پس تا اینجا معلوم شد در نکاح بر خلاف سایر عقود صرف رضایت درونی و نیت قلبی کافی نیست؛ بلکه باید لفظ إنشاء شود.

اما در باب اذن پدر:

اولاً اینگونه نیست که همه فقهاء اذن پدر را الزامی بدانند. بلکه برخی ها مثل آیت الله روحانی هستند که به کل اذن پدر را لازم نمی دانند؛ و برخی های دیگر نیز هستند که تحت شرایطی اذن پدر را لازم نمی دانند.

ثانیاً در بین مراجعی که هم اذن را لازم می دانند؛ حضرت آیت الله بهجت(ره) در یک فتوای شاذ اذن پدر را شرط تکلیفی می دانند نه شرط صحت. معنی این فتوا این است که اگر دختری بدون اذن پدر رفت ازدواج کرد؛ هر چند مرتکب حرام شده است و معصیت کرده است. اما ازدواج صحیح و شرعی است. اما طبق فتوای سایر مراجع چون اذن پدر را شرط صحت می دانند؛ در صورت اذن نگرفتن اصولاً عقد باطل است و آن زن و مرد همچنان به هم نامحرم هستند و روابطشان نیز زنا است.

سلام

با سلام .
درود بر شما آقای نجفی .
پاسختون لایــــــــــــــــک داشت کرور کرور .

به «به برادر علوی»
الف- کسی اینجا تجسس نکرده است. مسأله اینه فردی گفت همچین وضعیتی هست؛ تکلیف چیه؟ و ما هم داریم در حد توان پاسخ میدیم. اگه خودشون این مسأله رو نمی گفتن کسی هم خبردار نمی شد.
ب- بله ولدالزنا خودش در نحوه تولشد ظاهراً هیچ نقشی نداشته است. (این کلمه ظاهراً رو گفتم چون ممکنه واقعاً در عالمی قبل از این دنیا مثلاً عالم برزخ اتفاقاتی افتاده که باعث شده یکی ولدالزنا بشه؛ و یکی نشه.) اما خب از برخی مناصب اجتماعی شرعاً محروم است؛ مثلاً ولدالزنا امام جماعت نمی تونه بشه؛ یا نمیتونه مرجع تقلید بشه؛ یا شهادت این شخص در دادگاه مورد قبول نیست. قاضی هم نمیتونه بشه. از پدر و مادر زناکارش هم ارث نمیبره. البته به شرطی که قبلاً احراز شده باشه فلان فرد ولدالزنا هست. وگرنه ممکنه در خیلی از موارد هم معلوم نشه شخصی ولدالزنا هست و مثلاً امام جماعت هم بشه.
ج- این مسائل به معنی گناهکار بودن زناکار نیست؛ بلکه اینها یک سری مناصب اجتماعی هست که شرع ولدالزنا رو از عهده دار شدن این امور نهی کرده است.
د- طبق روایات متعددی که داریم؛ ولدالزنا احتمال گمراهی اش در او بیشتر است و آمادگی و تمایل ذاتی بیشتری دارد نسبت به ارتکاب گناه. حالا ممکن است این سوال مطرح بشه که خب ولدالزنا که خودش گناهی نداشته. بله درسته. اما این سنت عالم خلقته. فرضاً یکی میاد یکی دیگه رو هل میده این طرف میفته پاش میشکنه و یه عمر باید با پای شکسته زندگی کنه. خب ممکنه اینجا بگیم: خدایا این که خودش تقصیری نداشت. نخیر این سنت عالم خلقت هست.
ه- البته قطعاً و بلاشک خدا این تمایل ذاتی بیشتر رو در حسابرسی روز قیامت دخیل می کنه. اما اینکه دقیقاً به چه شکل این عامل در حسابرسی روز قیامت موثر واقع میشه؛ رو ممکنه ما دقیق ندونیم. و البته در خیلی از موارد دیگه هم ما دقیقاً نمیدونیم چه اتفاقی میفته. تنها چیزی که میدونیم این هست؛ که خدا عادل هست و در قیامت به اندازه سر سوزنی به کسی ظلم نمیشه. حالا این ظلم نشدن به چه شکل هست و در هر موردی چه طور اعمال میشه؛ رو در خیلی از موارد ممکنه ما دقیق نفهمیم.
و- البته در چرایی اینکه چرا ولدالزنا که خودش تقصیری نداشته است؛ احتمال به گناه افتادنش بیشتره؛ ممکنه علما مطالبی گفته باشن که چون ممکنه اولاً خیلی مفصل بشه؛ و ثانیاً در برخی موارد خیلی هم سخت و پیچیده میشه؛ از گفتنش صرف نظر می کنم. خودتون اگه مایلید برید تحقیق کنید.
ز- اینکه در جامعه طرد میشوند؛ هم ربطی به حکم الهی نداره. جامعه خیلی از افراد دیگه رو هم طرد میکنه. این دیگه به عرف و آداب و رسوم جامعه برمی گرده نه به حکم خدا.

 توی یکی از این متنا میخواستم بنویسم ب بوی یاس فک کردم نظر آقا معلمه نوشتم ب آقا معلم.

چرا نظری که گفتم پست بشه در مورد عقد معاطاة رو پست نکردید جناب نجفی؟

سلام. مممنون از مطلبتون. استفاده کردیم.

فکر میکنم منظورتون از عالم برزخ عالم ذر بوده باشه.

دو نفر می تونن طبق شرایطی خودشون خطبه عقد رو بخونن و نیازی به وکیل گرفتن نیست . حضرت حوا پدر نداشتند ، پس نیازی به اجازه پدر هم نبوده . 

کدوم شرایط؟

 

میشه بیشتر توضیح بدید؟

حالا ی سری دختر و پسر قضیه روطور دیگه متوجه میشن.

خانم یا اقای گرامی بهتر نیست به جای سه تا ستاره یه حرفی کلمه ای وارد کنین تا ادم بتونه صدا کنه؟!
خدا به همه چی اگاهه  درست ولی یه سری قوانینی هم قرار داده ایا همین که من نیت نماز کنم کافیه ؟ یا نیت روزه کنم کافیه؟ اینکه نیت کنم به کسی یه مقدار پول بدم ایا نیت من کفایت میکنه یا باید انجام هم بدم؟
خدا اکثر جاها در قران اورده ایمان همراه با عمل صالح  . اینکه ایمان داشته باشی تنها برای ورود به بهشت کافی نیست باید عمل صالح هم همراهش باشه تا ورود داشته باشی. حالا خداوند هم نیت قلبی رو ملاک گذاشته و هم اینکه خواندن عقد رو اورده این دوتا لازم ملزوم هم هستن .
عقل کسی کامل نیست حتی پروفسورش هم که فکر میکنه همه چیو میدونه باز خیلی جاها میمونه و این نشون میده عقلش کامل نیست پس باید از یه جایی کمک بگیره علمش رو ببره بالا حالا تو معنویات به کتاب خدا رجوع میکنه و به تفاسیر احکام که ائمه بیان کردن. خب حالا هر کسی نخواد به مراجع رجوع کنه میتونه خودش بره دنبال علم معنوی که همون طلبگی هست و میتونه احکام رو استنباط کنه و از کسی تقلید نکنه مثل علم پزشکی میتونه بره علمش رو یاد بگیره و دیگه به دکتر مراجعه نکنه.
گرامی خود حضرت ادم پیامبر بودن مگه فقط روحانی میتونه خطبه رو بخونه.
معلوم ذهن کنجکاوی دارین و هدفتون هم روشن کردن خودتونه نه لجاجت با دین و متدین.
ولی وقت بگذارین چه با مطالعه چه با پرسش از متخصص برای سوالاتون جواب پیدا کنین موفق باشین

احسنت در مورد ایمان وعمل خیلی خوب و واضح اصل موضوع را گفتید.علاوه براین انسان همیشه علمش ناقصه وهمه چیو نمی دونه مثال خوبی زدید که حتی پرفسورش هم که  فکر میکنه همه چیو میدونه خیلی جا ها میمونه!

توضیحات خیلی خوب سوگول قانع کنندست

به «س س»
بله حق با شماست. الان که شما تذکر دادید بنده متوجه شدم. ممنون از تذکرتون

ممنون از بوی یاس و آقای نجفی.توجیه شدم.این کیه ***گذاشته و نوشته توضیحات سوگل قانع کنندس. من اینو ننوشتم. اصن سوگل نظری نداده.میخواد منو خر جلوه بده.اصن یه وضیه! !!

در فقه حنفی ولد زنا است واز همین پدر نیز ارث نمیبره

فرزند زنا زاده است