خانواده برتر

سلام

بنظر من شما بااین پستتون خیلی به این اختلاف دامن میزنید!!

سلام و درود...

به پیازچه: یکی از بزرگان صدر اسلام گفته که اگر کسی فکر کرد کسی بدتر از اون (طبیعتاً بین مؤمنین، نه بین تمام مردم جهان) وجود داره، این مرتبه‌ای از مراتب تکبره.

پس انسان مؤمن نباید خود برتربین باشه، بلکه نباید به خودش مغرور باشه و همیشه تقوا داشته باشه.

در نظر داشته باشید منظور از «مؤمن»، «همه چی تموم!» نیست، هر مسلمانی به عبارتی مؤمن هست چون مطلق ایمان رو داره.

به خانم فاطمه: این درست نیست که شما چیزی رو به تمام مذهبیها تعمیم بدید. قرار نیست تمام مذهبی‌ها عالم بدون عمل باشند، بعضی‌ها بی‌علم بی‌عمل هستند، بعضی هم عالم عامل!

نکته دوم اینکه گفتید اگر مذهبی‌ها خوب بودند، کلی آدم بهشون جذب شده بودند! ما میگیم اسلام و دیانت خوبه، کاری به اشخاص نداریم و ایمان به خدا و... قرار نیست مترادف عصمت باشه! ضمن اینکه جمله شما مغالطست، یک فکر می‌تونه کاملاً بی‌نقص باشه و حتی خوب هم به دیگران برسه، اما گروهی از روی شهوت و کسلی و... قبولش نکنند!

اما مذهبی‌های بد، طبیعیه که وقتی کسی کار بدی می‌کنه، خود اسلام قبل از هر کسی معترضش شده، و توی قرآن حتی عالمانی که اهل عمل نیستند به حیوانی بارکش تشبیه شدند که کتبی رو حمل می‌کنه!

به خانم مینا: بله، امر به معروف و نهی از منکر شروط و مراحلی داره، و گاهی بعضی‌چیزها اصلاً جای انکار نداره و ما حق نداریم انکار کنیم!

به مهندس: طبیعیه که قانون کشور اسلامیه و در کشور اسلامی می‌خانه و توزیع مواد مخدر و... نباید جایی داشته باشه! طبق کلام شما ما باید مراکز فحشاء رو هم اجازه بدیم دایر باشند، مبادا به حقوق کسی تعرض کرده باشیم! بلکه طبق کلام شما حتی ازدواج با مادر و خواهر هم باید قانونی بشه، چون بهرحال شاید کسانی هم پیدا شدند که قائل به این باشند و اگر ما این‌هارو منع کردیم، حقوقشون رو ضایع کردیم!

با سلام

به مهندس:

اولاً معنای لا إکراه فی الدین این نیست که هر قسمت از دین رو خواستید اجرا کنید و هر قسمت رو خواستید تعطیل کنید، چون توی قرآن برای دزد و... حد تعیین شده! این آیه وقتی نازل شد که بعضی از کسانی که مسلمان شده بودند، می‌خواستند خویشاوندان خودشون که یهودی و یا مسیحی بودند رو مسلمان و مجبور به شهادتین کنند، اما این آیه نازل شد و نهی کرد که چنین کاری کنند، ولی ارتباطی با میلی‌کردن دین نداره.

ثانیاً کسی نگفته مسلمان نباید تعقل کنه، ولی وقتی برای کسی صحت دین یعنی توحید و نبوت و معاد و این اصول با برهان عقلی ثابت شد، دیگه توی مسائل فرعی مثل تعداد رکعات نماز که نمی‌تونه بگه: ببینم از نظر عقلی نماز صبح باید دو رکعت باشه یا سه رکعت؟! چون اینجا دیگه مسئله تعبدی هست و عقل محلش یه جای دیگست، در اخبار و... هم عقل کاربرد نداره، مثل اینکه بگیم: با عقل بگید بعد از شاپور چه کسی شاه ایران شد؟! خب این مسئله، مسئله عقلی نیست!

ثالثاً فرمودید که چون کسانی در ایران اسلام رو قبول ندارند، نباید پایبند قوانین باشند! این حرف شما لازمه‌اش اینه که بگیم اگر افرادی تماماً لخت و عریان توی خیابون اومدند هم نباید کسی منع کنه، چون قائل به پوشش نیستند! یا کسی با اقارب درجه یک ارتباط برقرار کرد بگیم قائل به منع و حرمتش نیست! اینطور که سنگ روی سنگ بند نمیشه، چون نباید پلیس جلوی کسی که کمربند نبسته رو هم بگیره، شاید معتقد به کمربند ایمنی نباشه!!

رابعاً فیلترینگ تلگرام (هرچند از منتقدین جدی این فیلترینگ هستم) به دلیل ضعف اسلام در مقابل افراد مخالف اسلام نیست، چون من گروه‌هایی در تلگرام می‌شناسم که تمامی مخالفین اسلام در مقابل اون‌ها عاجز شدند و از بحث علمی توقف کردند!

به خانم محدثه محترم: هرچند با قسمت بزرگی از سخنان شما خواهر عزیز و گرامی موافقم، اما تقسیم‌بندی به مذهبی و غیر مذهبی و... اشکالی توش نیست؛ قرآن هم مردم رو به کافر و مؤمن، عادل و غیر عادل، متقی و غیر متقی و... تقسیم کرده و اشکالی نداره.

ضمناً اینکه بعضی دوستان گفتند که "چرا می‌گید فلانیا کافر هستند"، این چه حرفیه؟

مگر "کافر" فحشه؟ ضمن اینکه وقتی کسی اسلام رو قبول نداره، نمیشه بهش مسلمان بگیم، مثل کسی که بگه من مسیحیت رو باطل می‌دونم و ما به زور بگیم: نه تو مسیحی هستی!!

و خداوند در قرآن واجب‌کرده که ما کافر به طاغوت باشیم (بقره/256)، پس مجرد لفظ کافر فحش نیست که روش اعتراض کنید! 😊

به مهندس:

فرمودید: "کسی در اصل دین شک نداره؛ بیشترین شبهات و درگیری ها سر همین فرعیاته"

در حقیقت وقتی کسی اصول دین در دلش جای گرفت، محاله در فروع ایرادی ببینه، و وقتی انسان به فروع دین مشکوک میشه که عقیده در دلش خوب جای نگرفته باشه و یقین جای خودش رو به شک و ظن داده باشه!

پس وقتی کسی معتقد بود که دین از طرف خداست، و وقتی با برهان براش ثابت شده که خداوند حکیم و علیم و... ـست، می‌دونه هرچیزی که خدا دستور داده باشه، صلاح در اونه و از هر چیزی نهی کرده، فساد در اونه.

بعد فرمودید که من چیزی به شما نسبت دادم که نگفتید، درحالیکه این عین سخن شما بود: "حالا که اسلامیه همه مجبورن که رعایت کنن حتی اگه قبول نداشته باشن؟"

پس من به شما چیزی نسبت ندادم که از اون بری باشید و این عین کلام شماست، شما قبول نداشتن مردم رو دلیل بر عدم لزوم رعایت این قوانین گرفتید و بنده لوازمی رو ذکر کردم از کلام شما که به هیچکدوم جواب ندادید، از مثال کمربند ایمنی تا... و دلیلش اینه که وقتی کسی در کشوری باشه، باید قوانینش رو رعایت کنه، هرچند معتقد به قوانین نباشه.

پس یک مسیحی هم اگر معتقد به حجاب نبود، باید حجاب رو توی ایران رعایت کنه و این کاملاً معقول و منطقیه و نمی‌دونم چرا بعضی‌ها قادر به فهمش نیستند.

فرمودید: "این چیزی که داریم میبینیم حتی یک درصد هم اسلام درونش نیست. از اسلامی بودن فقط اسمشو یدک میکشه."

این خیلی عجیبه؛ مثل این‌که من بگم این کتاب، کتابِ بزرگ علوی نیست، بعد بیام در مقابل این کتاب، از کتاب بزرگ علوی نقد کنم!

اگر معتقدید این اسلام حقیقی نیست، پس چطور به چیزهایی از شریعت اسلامی نقد دارید؟!

پس شما باید از اختلاس حرف بزنید و نقد کنید، و نباید حتی یک کلمه از اسلام حرف بزنید، چون این بار گفتید که این اسلام نیست، فقط اسمش اسلامه.

ضمناً اینکه کسی جایی اختلاس کرد دلیل نمیشه نویسنده بره فقط یقه اون رو بگیره، هر سخنی جایی داره و این پست در خطاب به انسان‌های ضد دین و دیانت هست که من توقع داشتم نقدهایی زیر این پست ببینم و جواب بدم ولی...

بهرحال متشکرم.