خانواده برتر

به اقای نجفی : نمیدونم چرا انقدر از  چند  همسری و غیره نفرت دارم عصبی شدم هم از شما عذر خواهی میکنم هم از سوال  کننده

من از حدیث چیزی نفهمیدم ولی یک  سوال از بعضی آقایون دارم شما با چند تا زن سیر می شوید؟چهار تا ده تا سی تا هزار تا همه زنهای دنیا ؟من از رفتار بعضی آقایون احساس می کنم اگر همه زنهای دنیا را هم در اختیارشان بزارن باز هم دنبال یکی دیگه هستن این چه کرمیه من نفهمیدم  

میفهمیم که تجدید فراش مبنای شرعی دارد و برخلاف انچه سهیلا حانم و دارودسته اش میگفتند کلاه شرعی نیست

آبی - کابوی ببخشید از کدوم قسمت معنای چند همسری رو برداشت کردین شما ؟! الی خانوم موافقم. صد امتیازی بود.

قضیه مربوط به آقایون نمیشه اصن کلا نفس آدمیزاد اگر کنترل نشه طوریه که شدید تر میشه مثل آتیشی که بدون حساب کتاب توش هی هیزم بریزی شعلش سر به فلک میکشه حالا چه آقا باشه چه خانوم شما دور و ورت ندیدی خانومایی که محدودیت ندارن واسه خودشون

نگفتم خانم های اینجوری ندیدم ولی نمی دونم چرا حس می کنم آمار آقایون تنوع طلب بیشتر از خانم هاست 

آبی - کابوی ببخشید از کدوم قسمت معنای چند همسری رو برداشت کردین شما ؟! الی خانوم موافقم. صد امتیازی بود.

بقیه پسرهای سایت حرف هاشان دور از واقعیت هست و بین آنها عمو رجب آدم واقع بین بود که چند وقتی است که حضور ندارن این قسمتی از کامنت شما در چند هفته پیش بود این هم  آقای واقع بین تشریف آوردند 

اجازه خانم معلم خب خوشحال که با مطالعه وارد این بحث شدی به ظرفیت ما هم توجه کن ما در حد نهضت سواد آموزی هستیم خخخخ اونی که زن هی طلاق میده هی زن میگیره تقصیر اون زنهایی هستند که هی فرت فرت زن این بنده خدا میشن بابا این اگر مالی بود اولی نگه میداشت نهایتش دومی وقتی به سومی و چهارمی میکیشه یعنی اون زن نباید ریسک کنه

سلام  مردانی که هر از چند گاهی زنی اختیار میکنند رو باید از سقف آویزون کرد یا تیربارون کرد تا درس عبرتی بشه برای سایرین . خدا یکی زن یکی 

تو هر پستی که من از شما مطلب می بینیم داری به مردها فحش میدی خخخخ یا آماده درگیری هستی یا داری تحریک می کنی که به مردا بپرین  حخخخخ ببین خواهر من  اینو یادت باشه هرجور رفتار کنی باهات رفتار میشه اگر های گفتی جوابش هوی هست پس سعی کن با دید مثبت به مسائل نگاه کنی ازدواج یک رابطه عاطفی هست نه یک رابطه جنگی

اقای محمد علوی: با توجه به توضیحاتی که عرض کردم و باز تا جاییکه جستجو کردم و خودنم هیچ عالم و متخصص و فقیهی رو نداشتیم که بگه تعدد زوجات و متعه کردن فرد متأهل حتی کراهت داره چه رسه به حرمت. چیزی که الان مرسومه اینه که معمولا در سند ازدواج بندی هست که طبق اون مرد حق ازدواج مجدد چه دائم و چه متعه رو از خودش سلب میکنه متعه جایز است اما مرد در سند ازدواج به شکل شرعی و قانونی تعهد میده و ملزم میشه که از این مسئله چشم پوشی کنه خدا در قران میفرماید: اوفو بالعهود یعنی به عهد و پیمان و تعهدتون پایبند باشید(جمله امری و دستوری است) یعنی اینکه وقتی تعهد میدی زن دیگه نگیری اگرچه جایز است اما نباید بگیری وگرنه اون دنیا چون به قولت عمل نکردی قیر جوش میریزن تو حلقت و میندازنت تو اتیش جهندم!! یعنی اینکه صیغه مال ما مجرداست نه متاهلا تو چه جوری واسه مرد متاهل صیغه تجویز میکنی؟ خود پزشک(همون مرجع تقلید)همچین نسخه ای برای متاهل نمینویسه پس دیگه شمای متاهل پا تو کفش ما مجردا نکن

پس شما دوگانگی رفتار دارید اینجا یک چیزی میگی که تو دنیای واقعی بهش اعتقاد نداری؟

ابن حدیث نشان گر تعداد بالای مردان چند همسر وگرنه براش حدیث نمی اوردن اولا من خودم صیغه های ماهی و روزی ، یکی دو سالی رو از اسلام نمی دونم که هیچ کلا صیغه رو از اسلام تمی دونم به نظرم قانونی که توسط مردان به اسلام تحمیل شده چرا؟ ببینین اسلام در قران رک و راست گفته مردان تا ٤ تا داءم حلال برو بگیر اجاز زن هم نخواسته حالا زن ها خوش حالن که اجاز زن لازمه😅😅😅 ولی نمی دونن این  اجاز راه گم کنی بر صیغه هست  هیچ زنی اجاز ازدواج داءم نمی ده مردم هم راحت می ره صیغه  می کنه یک روزه بعدم ٥٠ هزار می ده زن می ره پی کاراش اگر صیغه نبود و همان که اسلام گفته بود .بود الان همه مردان به تک همسری چسبیده بودن چون ازدواج داءم مسولیت دار ،هزینه دار، بچه دار، ارتباط با خانواده دار....مردان خودشونم می دونن از پس یکیشم به زور بر میان برای همین صیغه رو ساختن

شما چقدر سواد فقهی یا حدیثی دارید این حرف رو میزنید؟؟!!! خانم محترم متعه از ضروریات مذهب تشیع هست! ضروریات یعنی چیزی که شک و شبهه ای درش نیست!

صیغه من در اوردی ولاغیر هر وقت کتاب یا کتیبه یا مدرک واقعی از زمان پیامبر و امامان اوردین که توسط دستگاه های پیش رفته تشیخص داده بشه در زمان پیامبر  یا امامان توسط خودشان نوشته شده من قبول ی کنم وگرنه تنها مدرک ما از ان زمان قران ولاغیر حدیث هم در طی هزاران سال از فیلتر هزاران حاکم و فرهنگ  و  جنگ و دین و مذهب ... گذشته معلوم نیست کدمنش کی برای اهدافش نوشته پیوند داد به پیامبر امامان  مظلوم بدرد خودتون می خور از نظر من که سندیت نداره

صیغه من در اوردی ولاغیر هر وقت کتاب یا کتیبه یا مدرک واقعی از زمان پیامبر و امامان اوردین که توسط دستگاه های پیش رفته تشیخص داده بشه در زمان پیامبر  یا امامان توسط خودشان نوشته شده من قبول ی کنم وگرنه تنها مدرک ما از ان زمان قران ولاغیر حدیث هم در طی هزاران سال از فیلتر هزاران حاکم و فرهنگ  و  جنگ و دین و مذهب ... گذشته معلوم نیست کدمنش کی برای اهدافش نوشته پیوند داد به پیامبر امامان  مظلوم بدرد خودتون می خور از نظر من که سندیت نداره

بله من فقط چیزی که سندیت علمی داشته باش قبول دارم بقیه یک کلاغ چل کلاغی بیش نیست  که در طول هزاران سال توسط حکما  مختلف ساخته شده و گرنه مدرکی بود ازشون  مدرک علمی مثل نسخه اصلی قران   ما که نسخه اصلی این احادیث رو ندیدم شما هم نمی ببینی  و فقط به حرفی که نه معلوم از کجا امد کی ساخته شده کی گفته اعتماد می کنی شما اگر قران می خواندید به مسئله ای به عنوان دیه بر می خوردید که جواب سوالتون رو در بار حد زدن در شرایط خاص می داد ولی سرتون گرم نمی رسید  درک می کنم  (در ضمن حق زدن یا نزدن در حال حاضر  رو قانون نفهی کرد  انم در صورت کبودی که دیه برش وارد که اونم می گن شاهدت کو !  ربطی به حدیث ندار به قانون ربط دار و جامعه جهاینی که دار نگاه می کن .  قانون را  با دین یکی نکنید صیغه از نظر دین وجود ندار از نظر دین با اعمال دیگه فرقی ندار ولی از نظر قانون مجاز اون دین این قانون تکرار کنید یاردبگیرید  دین/ قانون   قانون/دین من حرفی با شما ندارم   زیرا کسانی که از زنان  به عنوان وسیله لذت ساعتی و ماهی استفاده می کنن بعدم 50 تومن می ندازن جلوش که دهنش رو ببندن   دارن به من و جنس من توهین می کنن  لیاقت مچین مردایی همون فمنیست که بیاد جمعشون کن ببره 

من نه همین که تاریخ دانان و فیزیک دانان با روش های علمی قدمت قران های یافت شده رو تایید کردن  کافیه نیازی به فرشته وحی نیست شما اصلا خودتم  در جریان حرفی که می زنی نیستی کامنتی که دادی بخون شبیه کامنت یه بچه دو سالست که می گه ماه از پنیر وقتی یهش می گی سنگی  میگه مگه تو دیدی؟ مگه تو رو ماه بودی ؟درک نمی کنه  که علم چیه چطور کار می کنه  یکم تفکر کنید لطفا  امدید سر این که  ..... درو  بودن اسلامی یا نه بحث می کنین البته مشکلی نیست  مشکل از من هست که به شما جواب می دم 

وای خدا مگه داریم  گل من قران کتاب ورژن های تاریخیش هست تاریخدان تایید کردن قدمتش یکم فکر کنید تحقیق کنید لاقل سرچ کنید  بعد مثل کودکان ها بگید این اون حدیث حرف حرف هیچ سندیتی ندار هیچ مدرک تاریخی ازش نیست فقط حرف که اکثرا معلوم نیست کی گفته کی گفته چون هیچ کتاب تاریخی ازش وجود ندار  مثل زدن زنان شما یه بار قران بحونید بعد بیاید پس این پس اون کنید شما حتی نمی دونید در قران دیه هست در این حد یعنی یکم تفکر یک بار هوندن قران بعد این و ان

نکاتی رو باید در فهم احادیث ازش استفاده کرد: اولین نکته اینه ابتدا وثوق یا اطمینان حاصل بشه اون حدیث از معصوم ع صادر شده که این با بحث سندی و ... هست. پس تا یه حدیثی رو دیدیم نباید بگیم این حدیث قطعاً و لابد از معصوم ع صادر شده! پس دوستان باید به سند احادیث هم توجه داشته باشند! دومین نکته اینه که درسته ما هم باید احادیث رو بفهمیم اما فهم خودمون رو نباید به عنوان فهم قطعی و نهایی تلقی بکنیم و بگیم حتماً این حدیث همین رو میخواد بگه و لا غیر! فهم درست موقعی هست که ما همه احادیث رو دیده باشیم اسناد همه رو بررسی کرده باشیم با ادبیات عرب و لحن و رموز ادبیات عرب آشنا باشیم با لحن احادیث آشنا باشیم و ... یعنی نهایتاً یه متخصص حدیث یا فقیه باشیم تا بعد بتونیم به فهم خودمون اطمینان داشته باشیم و بگیم این چیزی رو که فهمیدیم درسته. تازه با همه این اوضاع بازم در نزد متخصصین در فهم احادیث اختلاف هست این یه نکته. نکته ی بعد اینکه برخی احادیث هست که البته بیشتر در حیطه مسائل اعتقادی و مسائل توحیدی و ... هست که گاهی اوقات حتی بزرگان علما از فهمش عاجز هستند و میگن اینو باید به خودشون واگذار کنیم. خب کتبی هستند که در شرح احادیث نگاشته شده مثل مرآة العقول علامه مجلسی ره که شرح احادیث کتاب کافی هست یا ملاذالاخیار که شرح کتاب تهذیب هست و ... . در همین کتبی که توسط بزرگان علما نوشته شده گاهی اوقات می بینیم مینویسن عقل ها در فهم احادیث حیران هست یا علم این احادیث رو باید به اهلش واگذار کنیم و تعابیر مشابه. نکته ی سوم گاهی اوقات ممکنه تو یه حدیثی یه نکته ای اومده باشه که اون نکنه کمک کنه در فهم یه حدیث دیگه خب با توجه به این توضحات سراغ فهم این روایت میریم: خود این حدیث به تنهایی موثق هست سندش یعنی تو سلسله سند یه فرد سنی مذهب هست اما همین فرد سنی مذهب آدم توثیق شده و معتمدی هست آدمی تو رجال توثیق میشه که اولاً راستگو باشه و اهل دروغ نباشه و ثانیاً در نقل قول کردن کلام دقت لازم رو داشته باشه. چون چه بسا فردی راستگو هم هست اما چون فرد بی دقتی هست کلام رو اشتباه منتقل میکنه. از روی سهو و اشتباه نه از روی عمد در کلام تغییراتی ایجاد میشه، بالا و پایین میشه و ... . خلاصه کلامی که منتقل میکنه با اون سخن اصلی تفاوت هایی داره. اما اینجا سند موثق هست یعنی همه سلسله سند هم راستگو بودند هم دقت لازم رو در نقل داشتند. اما خب یه نفرشون سنی بوده که همین یه عامل مختصر در ضعف سند حدیث هست! این از بحث سند. اما بریم سراغ دلالت حدیث: این حدیث در کنار احادیث دیگه ای که اونها هم ذواق مطلاق رو مبغوض میدونن اومده. شیخ کلینی ره این احادیث رو تو بابی آورده و اسم باب رو این گذاشت: بَابُ کَرَاهِیَةِ طَلَاقِ الزَّوْجَةِ الْمُوَافِقَة ترجمه این میشه باب مکروه بودن طلاق زوجی که همسر خوب و موافقی هست! تو اولین روایتی که شیخ کلینی ره تو این باب آورده نقل میکنه که رسول الله ص به مردی فرمود با همسرت چه کردی؟ اون مرد میگه طلاقش دادم! رسول الله ص میپرسند: بدون دلیل و با اینکه همسر خوبی بود؟ مرد میگه: بله بدون دلیل و با اینکه همسر خوبی بود! مجدداً این مرد ازدواج میکنه بعد از مدتی رسول الله ص دوباره این مرد رو می بینند و دوباره میپرسند با همسرت چه کردی؟ مرد میگه طلاقش دادم. رسول الله ص مجدداً سوال میپرسند: بدون دلیل و با اینکه همسر خوبی بود؟ مرد مجدداً میگه بله! عین همین اتفاق برای بار سوم میفته. که اینجا رسول الله ص میفرمایند خداوند هر ذواق مطلاقی را مبغوض است! خب این حدیث را مینگریم و ایضاً خود حدیثی که در متن پست آمده است! می بینیم «ذواق» به تنهایی نکوهش نشده. بلکه «ذواق مطلاق» نکوهش شده. یعنی کسی که هی ازدواج میکند و هی طلاق میدهد آنهم بدون دلیل. در واقع از این حدیث و احادیث مشابه میفهمیم نه «ذواق» به تنهایی مورد نکوهش است نه «طلاق» به تنهایی.  البته در برخی روایات طلاق نکوهش شده است و در مجموع طلاق مکروه است. اما «ذواق» بودن فی نفسه در هیچ روایتی نکوهش نشده است تا جاییکه بنده میدانم. اگر دوستان روایتی در نکوهش «ذواق» بودن به تنهایی دیده اند بفرمایند. بلکه در این روایات «ذواق مطلاق» با هم نکوهش شده است یعنی همان که عرض کردم کسی که هی ازدواج کند و هی طلاق بدهد آنهم بدون دلیل. حتی طلاق زیاد دادن در صورتی که موجه باشد و دلیل منطقی و معقولی داشته باشد نیز مورد نکوهش نیست. بلکه ازدواج های متعدد و طلاق دادن های متعدد مورد نکوهش است! این نکته ی اول نکته ی دوم آنکه حتی همین «ذواق مطلاق» بودن نیز وقتی با سایر روایات و اصولی کلی دین ببینیم می فهمیم که این «ذواق مطلاق» بودن درست است مورد نکوهش است اما این نکوهش به معنی حرام بودن این کار نیست بلکه این کار مکروه هست. پس اگر دوستانی میخوان از این روایت و روایات مشابه نتیجه بگیرند که تعدد زوجات یا متعه کردن خصوصاً فرد متأهل یه عملی هست که مورد پسند دین نیست و دین اونو نکوهش کرده؛ بدونن این فهمشون از این روایات اشتباه هست با توجه به توضیحاتی که عرض کردم و باز تا جاییکه جستجو کردم و خودنم هیچ عالم و متخصص و فقیهی رو نداشتیم که بگه تعدد زوجات و متعه کردن فرد متأهل حتی کراهت داره چه رسه به حرمت.

آیه 3سوره نساء: طرح شرط عدالت در تعدد زوجه آیه129نساء: تاکید بر عدم توانایی همه انسانها بر برقراری عدالت (مگر صدیقین که صفت عدالت در آنها جلوه کرده) عدم عدالت=ظلم=>حرام

دوست عزیز بارها و بارها در مورد این 2 آیه توضیح داده شده و مجدداً توضیح میدم: این عدالتی که تو آیه 3 گفته شده منظور عدالت در نفقه هست اما اون عدالتی که در آیه 129 گفته شده نمیتونید عدالت در محبت هست و عدالت در محبت واجب نیست.