اگر علوم تجربی را از جهت استحکام یافته هایش دسته بندی کنیم فیزیک در صدر مینشیند و تاریخ در قعر. 

در این دسته بندی، بعد از علم فیزیک، علومی مانند شیمی ، زیست شناسی، جامعه شناسی، انسان شناسی و... جای میگیرند و در نهایت نوبت به تاریخ میرسد که از ضعیف ترین علوم است.

اگر در فیزیک ، ابزار دقیقی همچون ترازو و فشارسنج و دماسنج ملاک سنجش اند  ، در علم تاریخ تنها میتوانیم حدس بزنیم فلان داده تاریخی درست هست یا غلط . 

چرا مناظره در میان فیزیکدانان رایج نیست اما تنور منازعات در بین جامعه شناسان داغِ داغه؟ 

چه باعث شده یافته های علم فیزیک در میان عموم دانشمندانش مقبول افتد اما یافته های علم انسان شناسی در بین دانشمندانش محلِ بحث؟ 


↓ موضوعات مرتبط ↓ :
مطالب کاربران (۷۶۵ مطلب مشابه)